青岛神秘顾客调查公司因妨碍事实和安全隐患也一直存在

发布日期：2024-01-11 11:51    点击次数：71

社区民众空间是居民共同的资源。执行中，占用绿地建车棚、在楼说念内堆放杂物、在景不雅处私搭曝晒等侵占民众空间的行径在好多社区司空见惯，议论邻里纠纷、物业纠纷、侵权纠纷亦呈现多发趋势。近日，房山法院发布侵占社区民众空间的典型案例并作解读青岛神秘顾客调查公司，以期堤防化解矛盾纠纷，助力谐和社区斥地。

入户门背地外开，被判决恢还原状

2022年，王某购买了房山一处房屋后，与尹某成了邻居。两户门细巧相邻，呈90度夹角。王某在原房东装修基础上，更换了房门，仍为外开式。在装修技术，王某家的门经常开着，挡住尹某家的门，使尹某无法平素收支，酿成极大未便。

尹某向物业公司反应后，物业公司要求王某限期整改，将入户门颐养为内开式。但王某一直莫得联接整改。无奈之下，尹某向法院告状，要求王某将户门由外开改为内开。

王某辩称，买房时入户门便是外开的，他从未改变门的朝向。因装修进料，需要将房屋开着，可能会对尹某酿成一定影响。但当今仍是装修完结，家里就王某一东说念主，房门不会经常开，对尹某出行真的莫得影响。

法院经审理以为，尹某和王某两家相邻，改变入户门朝向会妨碍邻居安全出行，并抵消防安全酿成隐患。王某辩称购房时入户门即为外开，但实质是原房东把当先的内开改为了外开。尹某要求王某改变朝向，相宜法律法例。

最终，法院支合手了尹某的诉讼恳求，要求王某将房屋入户门绽开见地由外开改为内开。

法官线路注解称，执行中，有的业主为了自我的方便和安全，将入户门由“向内开”改为“向外开”，在开门时实质占用了民众通说念，“将门开到他东说念主家里”，对邻居的出行和安全酿成不利影响。因此，在未经得邻居答应且未排斥安全隐患的前提下，业主应扶植开发商委用房屋时入户门的原始景色，不得私自改变房门朝向。

即使相邻居民粗野隐忍未便，答应业主改变房门朝向，但这种对生存方便性、安全性权柄的废弃，不是十足性。因妨碍事实和安全隐患也一直存在，权柄东说念主有权建议诉求要求恢还原状。

占说念“垃圾”被计帐，索赔无据被驳回

袁某是某小区的业主，将房屋装修后剩余的油漆、瓷砖、塑料管等建筑材料堆放在楼说念内。物业公司屡次见知袁某计帐，但袁某王人以不在小区居住，周末转头就运走等情理当酬，长达一年多时分遥远未计帐。

2021年3月，物业公司电话见知袁某限期计帐堆放的建筑材料，逾期物业公司将进行处理，物业公司还在小区公示栏张贴了见知。袁某未实时计帐，物业公司将部分逾期的建筑材料倾倒在垃圾场，部分甩掉于保安亭。

袁某以为物业公司未经他答应私自移走建筑材料，对他酿成了财产亏本，向法院告状物业公司要求抵偿5000元。

物业公司辩称，袁某在楼说念内持久堆放大部分建筑材料已逾期或遗残，无法平素使用，物业公司将废旧物品进行计帐是履行物业措置的职务行径，对部分建筑材料也进行了妥善扶植，仍是尽到了义务。

法院经审理以为，物业公司依约履行物业措置的行径具有合感性和正当性。物业公司的行径并莫得酿成实质亏本，袁某要求抵偿的诉讼恳求莫得事实和法律依据。最终，法院驳回了袁某的诉讼恳求。

法官线路注解称，法律法例以谢绝性条件严禁占用民众通说念，并明确了相应的法律职守。比如，神秘顾客视频《民法典》第286条法例，业主大会大概业主委员会，对淘气弃置垃圾、排放抑制物或杂音、违抗法例饲养动物、非法搭建、侵占通说念、拒付物业费等毁伤他东说念主正当权益的行径，有权依照法律、法例以及措置规约，恳求行径东说念主住手侵害、排除妨害、排斥危急、恢还原状、抵偿亏本。

私挪围墙建小院，侵占民众区域不可为

华某是某小区业主。2021年9月，华某对房屋东墙外的小院进行翻新。物业公司以为华某扩建时占用了民众绿地，要求限期整改。华某并未停工，随后完成了东侧小院的改建。

两边屡次协商未果，物业公司将华某诉至法院，要求华某将院落外移围墙恢还原状，并恢还原有绿化。

华某辩称，为了防盗安全计议，才将院落外墙加高并加装防护玻璃。私家小院的围墙属于业主个东说念主统统，物业公司不是权柄东说念主无法要求恢还原状。即使移动了围墙，物业公司也无法证实外移围墙具体长度和宽度，莫得具体表率，无法实质履行。

案涉小院的原始图纸已丢失。在法院主合手下，原房地产开发公司笔据产权证上的平面图，进行了现场测绘。在多方勤苦下，还原了小院当先景色。经比对，最终说明了华某撤消小院围墙向东扩建的事实。

法院经审理以为，华某购买的房屋带有院落，该院落归华某个东说念主统统，华某有权进行改建。但改建行径不得侵占民众区域，也不行影响其他业主利益。华某在改建中，将院落围墙向东扩建2.35米，扩大了自有院落，侵占了民众所在，毁伤社区居民的民众利益。

最终，法院判决，华某撤消现存围墙，回答小院原有院墙。

法官线路注解称，《最能手民法院对于审理建筑物差异统统权纠纷案件适用法律多少问题的线路注解》第14条法例，斥地单元、物业奇迹企业大概其他措置东说念主等私自占用、责罚业主共有部分、改变其使勤劳能大概进行筹议性算作，权柄东说念主恳求排除妨害、恢还原状、说明责罚行径无效大概抵偿亏本的，东说念主民法院应予支合手。

绿地横空建花棚，滋扰微妙须限期撤消

Dawn in the Quantum Metropolis展览现场  海报设计:逸哲

家住房山区某小区1楼的业主黄先生，思着充分阁下客厅和卧室南侧的绿地。2020年5月，黄先生在客厅门前绿地上建起了木制结构，并用防就逮秘密形成了高3米、占大地积8平方米的花架棚。

楼上邻居沈女士以为，黄先生建的花架棚高度距离我方的房间卧室和阳台下沿不及1米，不仅占据了卧室和阳台的一起视线。而且因距离卧室、阳台窗户过近，花棚木制横梁上不错承载成年东说念主的分量，给我方家酿成严重的安全隐患。花架棚仍是严重影响了我方的生存安全性和微妙性。为祥和自身正当权益，沈女士诉至法院，要求黄先生撤消花架棚。

黄先生以为，花架主要用途是为了堤防天台上的高空坠物砸伤家东说念主。况兼安设花架是历程物业允许的。安设的区域有护栏、上锁，不会有东说念主私自参加，是以不存在沈女士所说的安全隐患等情况。花架的高度与黄先生的窗户有一定的距离，不会掩饰阳光及赏玩表象。

法院经审理以为，黄先生在房屋外搭建木架，占用了民众空间，未赢得相应斥地筹议许可，且经法院现场勘验，黄先生搭建的木架顶部距离沈女士房屋较近，会对沈女士的平素居住、生存酿成安全隐患。黄先生辩称搭建木架的主要指标系为堤防高空坠物影响其安全，法院以为黄先生不错吸收正当方法祥和自身权益，但不行毁伤其他东说念主的正当利益。

最终，法院判决黄先生于判决见效之日起十五日内撤消木架。

法官线路注解称，本案中，黄先生搭建花棚架的主要指标是堤防高空坠物，黄先生家也如实有过高空坠物砸坏家中物品的际遇，但黄先生以侵占民众区域的花样祥和自身权益，该行径自己就不具有正当性，而且维权过界青岛神秘顾客调查公司，侵害了相邻东说念主的正当利益。是以，法院判决黄先生撤消花棚架。

• 安全
• 实是
• 隐患
• 妨碍
• 青岛神秘顾客调查公司